Ce que mesurent les études
Quatre jeux de données, tous observationnels et publiés par des éditeurs d'outils, vont dans le même sens :
- Ordinal (plus de 900 000 posts) : environ −26,5 % de portée avec un lien, test de Mann-Whitney significatif (p < 0,001).
- van der Blom 2025 (1,8 million de posts) : environ −18,8 % de portée médiane.
- FlyPost (comparaison de chaque auteur avec lui-même) : environ −12 %.
- MagicPost : l'écart dépend du type de lien. URL seule environ −3 %, aperçu de lien environ −35 %, lien joint environ −48 %. Depuis 2026 : −18 % par rapport au même auteur, −10 % à sujet égal.
Lecture : la direction est constante, l'ampleur va d'environ −10 % à −48 % selon la méthode. Ce sont des corrélations : un post avec lien est aussi souvent un post commercial, ce qui peut jouer à lui seul.
Et le lien en commentaire ?
C'est la pratique la plus répandue, mais aucune étude publiée ne compare un lien en commentaire à un lien dans le corps. On ne peut donc pas annoncer de gain chiffré. Ce qui est sûr : le lecteur doit faire un geste de plus pour y accéder, et vous devez penser à le poster.
Comment décider
- Si le lien est l'objectif du post (inscription, article, offre), gardez-le et assumez une portée plus faible.
- Si le post fonctionne sans le lien, mettez-le en premier commentaire et écrivez « lien en commentaire » dans le texte.
- Mesurez sur vos propres posts : la comparaison avec vos dix derniers posts vaut mieux qu'une moyenne d'étude.
Collez votre texte dans l'éditeur, puis touchez « Vérifier avant de copier » : passages signalés, corrections en un clic, tout reste dans votre navigateur.
Vérifier mon post avec l'outil
Ces chiffres viennent d'études observationnelles publiées par des éditeurs d'outils, non relues par des pairs. Ils décrivent des corrélations. LinkedIn est une marque de LinkedIn Corporation ; LinkedIn Format Pro n'est ni affilié, ni approuvé, ni sponsorisé par LinkedIn.